2001 Odyssée de l'espace
Critique commenté.
Je viens de revoir ce film aujourd'hui grâce à une vidéo prêté par un
cousin. En fait, j'avais déjà vue ce film il y a bien bien longtemps,
suffisamment longtemps pour que ma mémoire feinte de l'ignorer.

Mais c'est maintenant que je peux apprécier ce film à ca juste valeur. Pour
le cinéma, le monde se divise en deux catégories: Il y a les films
divertissants, mais qui n'ont pas de réels prétentions, ou significations
(ex: Matrix). Il y a des films chiants, mais qui ont un message à faire
passer. Incontestablement, le film de Kubrick fait parti de cette dernière
catégorie.

Pour commencer, parlons un peu du début du film. Les 15 premières minutes
sont apparemment sans rapport avec le reste, mis à part la présence final
du monolithe. Ces 15 minutes qui retracent les premiers prémisses de
l'intelligence qui donnera celle de l'homme plus tard, est une très fine
analyse comportementale de ce qui s'est toujours passé, se passe encore, et
se passera,  concernant les rapports entre individus humains appartenant à
une ou plusieurs sociétés. Ici, c'est l'histoire d'un groupe qui détient une
richesse, une ressource, un bien, un intérêt, que l'autre groupe n'a pas,
mais que ce même groupe aspire à avoir. Pour cela, peu importe les moyens
pour déposséder l'autre groupe de son bien, pourvu que ce groupe arrive a
ses fins. cette situation est tellement caractéristique de l'homme.
L'intelligence de l'homme est résumée par: "Jalousie et possession". Plus
tard, on s'aperçois qu'un groupe d'homme fait une découverte (un bien
constitué par une certaine connaissance, ou plutôt un potentiel de
connaissance à exploiter) et que ceux ci tentent de cacher au reste de la
population pour se la garder à eux, au moins dans un premier temps. Il
s'agit bien sur du monolithe trouvé sur la lune. On peu prendre ca aussi
comme une remarque qui consisterait à dire que la connaissance est souvent
réservé à une élite de scientifiques qui aime bien garder leurs découvertes
entre eux (ou un pays qui voudrait bien garder une découverte pour elle).
 

Le sujet principal de ce film me semble être le savoir, et plus
particulièrement le savoir scientifique. Le problème des origines de l'homme
est posé. Ce qui est intéressant, c'est que Kubrick va encore plus loin en
suggérant clairement que, connaître les origines de la vie ne serait pas
une question essentiel. Ou plutôt, veut-il dire qu'il n'y aura jamais de
vérité absolu sur ce sujet (ou même tout autre sujet). C'est en cela que
l'on peu voir une réflexion sur la science en général. La défaillance de
Hal (d'ailleurs, peut on vraiment parlé de défaillance?) n'est là que pour
nous suggérer le fait que les choses que l'on croit absolument vraies,
peuvent quand même être fausse. Jamais un membre de l'équipage, avant de
partir en voyage vers Jupiter, n'aurait un seul instant douté des capacités
et de la fiabilité de Hall. Et pourtant. La petite histoire de Hal est là
aussi pour nous dire que l'homme ne peu pas forcément dominer parfaitement
ce qu'il manipule. Il le montre sur ce cas purement technique (avec
l'intelligence artificiel), mais il suggère que cette état de fait soit
aussi applicable dans d'autre domaine comme la biologie (la fin du filme
montre clairement la vieillesse puis l'embryon).
Ce qui pousse le spectateur à être attentif jusqu'au bout, c'est bien
entendu de connaître ce que cache ces fameux monolithes. Il n'y aura point
de réponse. Tout simplement parce que si il y en avait eu une, cela n'aurait
constituer qu'une des réponses possibles. En fait, l'important n'est pas
vraiment dans les réponses et la vérité des réponses. La vie est constituée
de questions sans réponses. même si l'on peut en trouver quelques unes (ou
croire en avoir trouvé quelques unes) il y en aura toujours qui seront sans
réponses.

La fin du film est vraiment interprétable de nombreuse manières différentes.
C'est là que Kubrick veut en venir. Tout simplement, les réponses qui
comptent, ce sont celles que l'on apporte. Par exemple, je suis persuadé que
certain on du voir dans la fin, une allusion à la religion, dieu et tout ca.
Pour ceux qui pensent cela, ca sera leur vérité à eux, qui n'est pas la mienne,
et qui n'est pas non plus celle d'un autre. Par exemple, ceux qui croient
éperdument en l'existence de dieu (ou plus exactement, en l'existence d'un
dieu) y croient exactement comme d'autres peuvent croire en la
matrice........ D'autre verront dans le monolithe l'explication de l'origine
de la vie (ce qui , soit dit en passant, ne fait que repousser le problème,
puisque l'on ne sait pas ce qu'est le monolithe). D'ailleurs, on peut aussi
se poser la question de savoir ce que représente les flashs de lumière que
le hero traverse. Est-ce une interprétation du big bang? Est ce une
représentation du savoir absolu? Le fait que le hero vieillisse signifie
t'il que toute tentative de savoir ne sert à rien, puisque cela ne change
rien à l'issu final de la vie. Le fait de voir un embryon signifit-il qu'au
contraire, ce savoir pourra et devra être transmis au générations futures.
Etc..... on peu se prendre la tête longtemps comme ca.

alors vous vous dites: "tien, en voilà un qui encore trop fumé de moquettes".
Absolument pas. C'est de naissance chez moi, et je n'est pas besoin de ce
genre de produits pour être comme ca (au mon dieu, le pauvre fou). Plus
sérieusement, 2001 odyssée de l'espace est un filme relativement ennuyeux.
Mais Kubrick était un homme intelligent (l'interview réédité par Première
cette année est remarquable).Il est certain que ce film veut nous dire
quelque chose. Mais ce quelque chose pourra être différent d'un individu a
un autre.
 

Vous avez des idées, complémentaires, ou différentes des miennes. N'hésitez
pas et lâchez vous. Si c'est pour m'insulter ou critiquer ma critique juste
pour critiquer ma critique (qui n'en est pas vraiment unes d'ailleur), ca ne
sert pas a grand chose.

BONNIN Christophe: Lantenac@horanet.fr publié sur FRCD et FRCS le : 30/06/99

Retour à la page précédente

Retour à la page principal